一线城市社保带回老家？“钱随人走”需多管齐下

  全国两会期间，灵活就业人员的社保问题，再次引发广泛关注。目前，非本地户籍劳动者，如果没有交够15年社保，就无法在工作地享受退休待遇。虽然可以选择办理社保异地转移接续，但其中仅养老保险可转向户口所在地，且仅可转移个人缴纳部分。

  对此，全国政协委员司马红建议，将社保的社会统筹部分金额与缴纳地解绑，企业与个人缴纳费用，均纳入社保权益转移接续范围，实现“钱随人走”，以支持更多灵活就业群体纳入高保障的社保体系之内。

  这就意味着，如果在北上广深工作的就业群体要返回家乡，在工作地缴纳的社保，不论是企业部分还是个人部分，都可以在户籍地转移接续。

  非本地户籍劳动者，为何不愿在工作地缴社保？

  的确，自劳动人口能在全国进行自由迁徙以来，异地社保问题就因牵涉各种利益，一直悬而未决。尤其是跨地区就业的农民工，一直以来就对缴纳社保存在抵触情绪，认为与其单位替他们缴纳社保，还不如多发现金。

  近年来，随着平台经济兴起，大量跨地区就业的中低收入者，更愿意转型为灵活就业人群。因为各地用工规范化，企业必须为所有员工缴纳社保，而从事灵活就业，就有获取更多现金的自由，而不需缴纳社保。

  当然，去年有关部门已经开始出台专门规定，要求平台为灵活就业人员代缴社保。

  非本地户籍劳动者为何不愿在工作地缴纳社保？原因是两不靠：若在工作地缴纳的社保不足15年，其无法在工作地享受退休待遇，最后拿到的依然是现金；而选择将社保关系转移至户籍所在地，其缴纳的养老保险又只能转移个人部分。

  企业缴纳的部分由于进入工作地的统筹账户，不能一并转移，这就导致社保承接地，不愿接转异地投保的本地人的社保关系。原因也很简单，因为承接就意味着多了分享本地社保统筹账户的人，从而增加本地社保支付费用，增加本地社保缺口。

  显然，现有社保体系，不仅会降低异地就业人群的参保意愿，而且不利于所有劳动力的自由迁徙。如中高收入者要跨省跨市择业就业，就必须考虑到社保的接续问题。社保不能有效接续，就会影响劳动者跨省跨市就业的行为，从而降低了劳动力跨区域优化配置的能力。

  目前，我国绝大多数省市区已实现了省内统筹，即省内统筹账户中资金可以省内统筹。2018年起，我国建立了社保基金的全国调剂制度，尝试省际间协调。数据显示，从2018年到2021年，跨省调剂资金6000多亿元。不过，这主要是为缓解部分省份社保支出缺口的一种办法。

  将基础性的交给政府，将改善型的放权市场

  当前，司马红委员提出的将社保与户籍解绑等“三解绑”，可看作是促进公共服务均等化、推出公共服务基础性社会保障包的必要条件。也即唯有将社保与户籍解绑、将社保统筹账户与缴纳地解绑，才能真正有效激发人们参与社保的意愿，实行能保愿保、应保尽保。

  当然，“三解绑”后的社保，并非是单纯地允许统筹账户资金随参保人一起转移。而是通过解绑，让中央政府承担起公共服务均等化的职责。

  一个可以考虑的思路是，将单位为个人缴纳的纳入各地统筹账户的资金，改为社保税。以税收法定方式实现全国统筹，然后与全国社保基金一起，作为公共服务基础性社会保障包的支出来源，这可以视作社保体系的第一大支柱。

  同时，这还会有效减低居民社保转接成本，促进劳动力在全国市场自由迁徙，为人力资本在全国市场实现优化配置提供制度性保障。

  此外，还可以鼓励企业为员工提供企业年金，以补充养老保险的方式，承担社保体系的第二大支柱。如果说公共服务基础性社保保障包，解决的是劳动者基本养老诉求，那么企业年金将为劳动者解决的，就是如何使退休生活更体面的问题。

  再者，目前个人缴纳的纳入个人账户的社保资金，可转为个人税收递延型养老金，对其进行税费优惠，将其作为社保的第三大支柱。其好处是，不仅有利于鼓励人们将更多收入储蓄起来，以提高未来退休生活的品位；还有利于推动我国多层次资本市场的健康发展。

  毕竟，作为个人可支配、但使用受限制的居民个人养老账户的资金，会激发居民为未来的养老存储更多资金。

  目前，我国已进入了银发经济时代。第七次全国人口普查数据显示，我国60岁及以上人口为26402万人，占比18.70%；65岁以上老人为19064万人，占比13.50%。而按照国际上普遍的看法，前者占比达到10%，或者后者占比达到7%，就已经是老龄化社会了。

  银发经济为消费驱动型经济，这就需要我国建立完善多层次的社保体系。

  在这一体系下，将基础性、均等化的社保服务交予政府来提供，将改善型的社保服务放权于市场主体。如此泾渭分明，便可以厘清政府与居民的责权关系，提高社保体系的覆盖度和层次化。（作者系财经专栏作家）