邢连超起诉贵州茅台年份酒虚假宣传 孙公司掏5.5万和解

近日，据封面新闻报道，四川及第律师事务所律师邢连超诉茅台年份酒涉嫌虚假宣传案和解，邢连超向四川国酒茅台销售有限公司退还所购茅台酒，而该公司需要退还货款61996元并支付邢连超因该案所支出的合理费用55000元，被告贵州茅台酒股份有限公司在该案中不承担任何责任。

截图来自：封面新闻

天眼查显示，四川国酒茅台销售有限公司的大股东是贵州茅台酒销售有限公司，贵州茅台酒销售有限公司的大股东是贵州茅台酒股份有限公司(贵州茅台，600519.SH)。

截图来自：天眼查

中国经济网记者登录贵州茅台官网发现，在产品中心中，陈年茅台酒包括“汉帝茅台酒、80年茅台酒、50年茅台酒、30年茅台酒、15年茅台酒、陈年茅台纪念酒”。但是，点开后未显示详细信息。

截图来自：贵州茅台官网

据悉，2019年1月17日，邢连超花61996元购买了“50年陈年茅台”、“30年陈年茅台”各两瓶，不久后他发现购买的这4瓶高价酒是茅台公司用15年酒龄的基酒勾兑而成。邢连超遂以虚假宣传等理由，将贵州茅台酒股份有限公司、四川国酒茅台销售有限公司告上法庭，要求“退一赔三”。

2019年5月28日，案件在成都市高新技术产业开发区人民法院开庭审理。被告四川国酒茅台销售有限公司在庭审时辩称，作为销售者，该公司没有虚假宣传行为，从未宣称过30年贵州茅台酒的储藏年限达到30年、50年贵州茅台酒的储藏年限达到50年。店内显著位置的广告上明确介绍：“30年陈年贵州茅台酒基本基酒酒龄不低于15年，按照30年陈年贵州茅台酒标准勾兑而成;50年陈年贵州茅台酒基本基酒酒龄不低于15年，按照50年陈年贵州茅台酒标准勾兑而成”。

被告贵州茅台则辩称，30年贵州茅台酒、50年贵州茅台酒符合相关国家标准，不存在虚假宣传的情形。根据国家标准GB/T18356-2007《地理标志产品贵州茅台酒》，陈年茅台酒并不是指储藏到一定年限的酒，而是使用酒龄不低于15年的酒，精心勾兑而成，使之达到该年份酒的老味。

酒类营销专家曾表示，多年以来，没有白酒品牌告诉消费者“年份”的真正含义，却都在利用消费者的错误认知和错误联想，进行产品大肆传播和销售。尽管行业协会有规范性的文件出台，但是没有强制执行力，并且未涉及到法律层面，很难对企业形成真正的约束。甚至目前很多标准都是由企业来主导制定，在一定的产区范围内作为参考。但是由于涉及到各方利益，并没有得到强制推行。另外，由于白酒在品类、环境因素、产区特色上各有不同，很难在标准上达成共识，因此现阶段即便有标准出台，也很难产生实际的价值。