“共享操场”实验 既要用心做“筛子”，也要建立长效机制

上海市教委、市体育局等相关部门日前联合出台《关于进一步加强本市学校体育场馆向社会开放工作的实施意见》，提出学校体育场馆应在非教育教学活动时段并在保证校园安全的前提下向社会开放;学校室外场地设施，如田径场跑道等要先行开放。《上海市学校体育场馆向社会开放工作导则》也同步出台。

在全国体育场地总存量中，学校体育场地面积占比超过了一半，打开大门“共享操场”就成了解决城市居民“去哪儿健身”难题的重要途径。在此之前，全国其他城市已经有了相关尝试，或许能为上海提供一些可资借鉴的经验。

全国存量中，学校体育场面积占比超一半

健身，早已从社交平台上的时尚变为更多人的生活日常。然而，健身去哪里，也是一个亟待解决的城市难题。

城市空间常常被建筑物占据，社区空地要为交通、绿化让路……由于缺乏运动场地，许多市民下班后只能去公园摸黑运动，或是在自家门口占用停车位打球，甚至就在高架桥下、马路边跑步。

“广场舞大妈与篮球青年争夺场地发生冲突”“马路暴走团遭遇车祸”……类似的社会新闻，更是凸显了群众日益增长的健身需求与城市运动场地供给不足的矛盾。

要打造能满足居民需求的“15分钟健身圈”，在短时间内修建一大批社区运动场馆，对于大部分规划成熟的大中城市来说确实存在困难。

另一种思路则是，盘活存量，打开学校的大门，充分凸显学校体育场馆的公共属性。

根据第六次全国体育场地普查的数据，全国各类学校的体育场地共有66万个，占全国体育场地总量的39%;在19.3亿平方米的全国体育场地总面积中，学校体育场地的面积达10.56亿平方米，占比超过了一半。从类型上看，中小学拥有体育场地58.49万个，占所有学校体育场地总数的89%。

早在2017年初，教育部、国家体育总局就联合印发了《关于推进学校体育场馆向社会开放的实施意见》。2019年7月，健康中国行动推进委员会又发布《健康中国行动(2019-2030年)》，提出到2022年和2030年我国学校体育场地设施开放率要超过70%和90%。

开放后问题不少，岂能一关了之

事实上，一批学校已经尝试对外开放体育场馆，但各类人群在同一场地活动，导致了互相干扰甚至摩擦，增加了学校的管理难度，同时，体育场馆的损耗、维护也要学校来买单，因此，不少学校在试点一段时间后，中止了操场开放。

据《北京日报》报道，从去年6月开始，北京邮电大学体育场需要凭本校师生证件才可进入，关闭了对外开放的大门。而与之相邻的北京师范大学，则早在此前一年多就选择了体育场封闭式管理。另外，中国传媒大学、人民大学、北京服装学院、中央财经大学、首都师范大学、北京工商大学等高校，虽然还未选择对市民关闭体育场，但也多多少少面临管理上的难题，不少学生甚至向记者表示，希望学校尽快把体育场归还到学生手里，还校园一片宁静。

这里，有一个认识应该澄清：学校关闭体育场也是迫不得已，而导致学校出此下策的，恰恰是那些不遵守体育场使用制度的市民。田径场是用来跑步的，遛狗自然是不行的;足球场上踢球当然没问题，但遥控汽车横行，会对人造草皮造成不可逆的破坏……一个个坏习惯，积累成学校体育场开放后出现的种种乱象。市民在困惑体育场不再开放的同时，也应该反省一下自身，自己和同伴是否足够爱护体育场?

当然，学校在体育场的管理上也有可改进的地方。教育部、国家体育总局《关于推进学校体育场馆向社会开放的实施意见》中明确，要求学校实施开放人群准入制度，形成稳定的运营模式。然而一些学校并未在管理上下功夫，而是抱着“随缘”的心态开放体育场，遇到问题之后就用关门来解决问题。事实上，关门这一做法，把那些真正需要运动场地的市民也拒之门外了。

既要用心做“筛子”，也要建立长效机制

国家鼓励运动场开放，其目的是鼓励大众多走入运动场锻炼，而那些到足球场玩遥控汽车的人，显然不在准入人群之列，理应被拒之门外。不仅如此，对于入场的人员，也应进行严格的身份登记，并设立惩罚机制，完善视频监控，防止有些人蓄意破坏运动设施。总之，要用心制作一个“筛子”，让真正需要场地的人享受便利。

以天津市第八中学为例，以“有限开放”为基本模式，遵循开放与学校教学活动错时进行、开放区域与教学区域相隔离的原则，用了一个月的时间对开放场地进行整修改造，配套了教学楼与操场间的隔离网、出入闸机、监控、夜场灯光、专用卫生间等设施。

安全是首要考虑因素。“为了打开学校大门，我们新设置了9道门(闸机)，形成了一条专门的对外开放通道。”天津八中校长任静在接受《瞭望东方周刊》采访时说。

八中所处的位置，可以辐射鲁山道街道的11个社区。11个居委会主任来学校一起开会，街道负责对社区有健身需求的居民进行登记，学校拿到名单后录入闸机系统，居民刷身份证入校锻炼，实名制管理。另外，学校还组建了专门的管理团队，包括带班干部、体育教师、保安、保洁和接待预约的人员，开放日全天在岗。天津市公安局河东分局每周日也会对八中附近区域进行重点巡查，排查安全隐患。“区公安、财政、应急管理局、区政法委、教育局、体育局等多部门形成联动机制，共同保障了学校体育场馆对外开放的顺利进行。”

“学校体育场馆要一直免费对外开放，仅靠学校的力量远远不够。”任静说，“学校本质上是非营利部门，长期承担对外开放体育场馆所增加的经费比较困难，希望政府尽快完善场地开放的细则，寻求好的运作方式，使这项便民公益事业可持续发展。”

北京市体育场馆协会副会长、首都体育学院教授霍建新曾在接受媒体采访时建议，学校体育场馆要创新运营思路，可尝试市场化运营。“处理好免费或低收费开放、满足学校教学需求以及运营成本三者之间的平衡，这是下一步要解决的问题。”

实际上，在学校体育场馆对外开放的过程中，多个城市的政府部门已经介入并成为重要推动力量。杭州市每年补助学校体育场地开放管理人员每校(校区)5万元，体育场地设施设备日常更新维护纳入学校预算。无锡实行学校体育场馆“管理外包”，政府牵头，由第三方提供专业的服务管理，向健身市民收取低于市场价的费用。

教育部体育卫生与艺术教育司司长王登峰指出，在推进运动场馆对外开放的过程中，要逐步推动保险制度的建立。青岛市李沧区就创新了管理服务思路，通过购买场所责任险、设立场地开放专项基金、建立负面清单等方式，为学校体育场馆的开放提供了保障。

在实践中探索新模式，引入新机制，提高学校开放的积极性。只有这样，学校体育场馆的对外开放才能长久。(田书雨)