没有共同成分股 创业板指和沪指没可比性

近期，创业板指一度赶超沪指，有观点认为创业板指最终超过沪指只是时间问题。不过，本栏认为这一事件的事实意义不大，只能在一定程度上鼓舞投资者的信心，投资者还是应该根据上市公司的业绩和成长性选择优质上市公司进行长期价值投资。

创业板指是什么?是深市创业板股票的综合指数，或者是一部分成分股的加权指数。上证指数是什么?是沪市股票的综合指数。两者之间实际上毫无关联，甚至连共同的成分股都没有，将这两个指数进行对比，无异于关公战秦琼，超过或者超不过，又有什么意义?

此外，从指数的运行趋势看，两者也是不同的。创业板公司一般现金分红比较少，主要是公司价值不断提升，股价也不断上涨，而上海主板的公司有很多大盘蓝筹股，例如“宇宙第一银行”工商银行等，它们把大量的利润以现金分红的方式分配给股东，而指数运算在遇到现金分红的时候一般是自然下滑的。即创业板指数中能够体现出比较多的公司利润，而上证指数中体现的公司利润相对较少，所以这两个指数进行对比也不具有明确的参考意义。

与此同时，如果真的要对比这两个投资风格哪个更好，其实并不容易。如果要对比沪深300指数和创业板指数，可以通过相应的ETF基金收益率对比，但是上证指数囊括了所有的上海股市股票，并没有专门的ETF，所以并不好进行对比。而且投资上证指数的投资者和投资创业板股票的投资者并不是一类人，前者追求稳定的投资收益，后者希望获得比较高的投资收益同时愿意承担更多的投资风险，两种风格难说孰优孰劣，所以拿两个指数进行对比也没有实际意义。

对比两个指数的高低，似乎具有很高的“八卦”精神。投资者可以因此得到比较强的娱乐性，投资者在紧张的投资判断之余，也能获得一定的压力释放，仅此而已。

不过投资者可以通过这两个投资风格的对比想一下深层次的问题，即什么是价值投资?是否只有已经成为确定的蓝筹股才是价值投资?那些尚在成长中的股票，有一定概率成为未来行业龙头的成长股，是否也是具有投资价值的好股票?

所以本栏说，投资者选择好股票进行价值投资肯定是对的，但是好股票的评价标准应该是多样化的，例如贵州茅台那样的优质蓝筹股肯定是好股票，那些成长中的创业板股票也可能是好股票，甚至股价很低的ST股票也有机会成为好股票，这其中还有赔率的概念，例如2块钱的乐视网可能不是好股票，但是退市后2毛钱的乐视网可能就是好股票，所以价值的判断标准并不应该很单一，投资者只要能够找到股票具有价值的依据，就可以根据自己的判断买入并持有，但是对于投资的结果，还得买者自负。